Las encuestas recientes reconfirman a Iván Cepeda como uno de los principales aspirantes a la presidencia de Colombia, con niveles de intención de voto superiores al 40%. La proyección del militante del Pacto Histórico ha generado tensiones dentro del escenario político, especialmente entre sectores de la oposición.
Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático, manifestó su preocupación ante el posible triunfo de Cepeda, a quien calificó de “comunista convencido” y cuestionó por su formación ideológica.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
“Cepeda es una persona formada en la Unión Soviética y perfeccionado en la Cuba castrista”, afirmó Valencia en entrevista en el programa Dos Puntos, de Caracol Radio, señalando que su llegada al poder representaría “algo terrible” para el país.
La senadora lanzó críticas directas al actual gobierno de Gustavo Petro, acusándolo de provocar una “tensión constitucional” y de enfrentar las decisiones judiciales con actitudes hostiles.
“Cada vez que una corte falla en contra de ellos, eso es como arde Troya”, declaró. Según Valencia, el Ejecutivo ha buscado sortear los controles institucionales recurriendo a consultas populares y presionando a los órganos de control.
“El Congreso no les ha aprobado un proyecto, entonces vamos con una consulta popular para demoler el Congreso, llevamos las banderas del M-19 y no dejamos salir los magistrados de las cortes”, expresó.
Valencia advirtió sobre el futuro de la democracia nacional. “La democracia colombiana está en un abismo”, sostuvo. Sin embargo, aclaró que su crítica no responde a un enfrentamiento entre ideologías.
“No se trata de un problema de izquierdas o derechas. Si a mí me dijeran, es Robledo, perfecto, es una izquierda democrática que jamás ha tenido contubernios ni pactos oscuros con los violentos”, indicó, diferenciando su postura respecto a otras opciones progresistas.
Las declaraciones provocaron la reacción de María José Pizarro, senadora del Pacto Histórico, quien respondió a Valencia a través de X: “Póngale altura a su candidatura y nivel a los argumentos. El nivel de la derecha es tan bajo, que de verdad da vergüenza tenerlos como interlocutores”.
Pizarro criticó la estrategia discursiva de la oposición, a la que acusó de recurrir al ataque personal y de carecer de propuestas concretas.
En respuesta, Paloma Valencia reafirmó su disposición al debate y rechazó las acusaciones de falta de apertura.
“Muy a diferencia de su candidato, yo, al igual que los demás precandidatos de la gran consulta, estamos abiertos a los debates y discusiones de fondo y de hecho llevamos meses teniéndolas; con líderes de izquierda, entre nosotros y con periodistas de todas las esquinas ideológicas”, aseguró Valencia.
Además, retó a Cepeda a sostener un debate público sobre temas clave: “Reto a Iván Cepeda a un debate sobre la ‘paz total’, o sobre salud, sobre educación o sobre pensiones. Al menos tengan el valor civil de dar la cara por alguno de los múltiples desastres en políticas públicas de los que son corresponsables”.
La discusión subió de tono con una nueva intervención de Pizarro, quien defendió la trayectoria de Cepeda y mencionó su papel en la investigación sobre el paramilitarismo en Colombia.
“Iván Cepeda ha liderado los debates más importantes del país. Junto al presidente Petro, impulsó las investigaciones que develaron la magnitud del paramilitarismo y las responsabilidades de su jefe, Álvaro Uribe”, respondió la senadora.
Pizarro también contrastó los niveles de apoyo electoral entre los precandidatos: “Por eso Iván Cepeda tiene más del 40% de intención de voto y usted no alcanza ni el 8%”.
La senadora concluyó su mensaje con una crítica directa a la campaña de Valencia: “Lo suyo es el insulto, la difamación y la ridiculez. Creen que pueden tratar al pueblo como idiota, pero el país cambió y ya no cree en sus mentiras”.
Finalmente, invitó a Valencia a concentrarse en la consulta interna y dejó abierta la posibilidad de un eventual debate posterior. El intercambio refleja el nivel de polarización en la carrera por la presidencia y la intensidad de la confrontación entre los principales sectores políticos colombianos.
