Óscar Puente, ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, subrayó que en los últimos cuatro meses los maquinistas alertaron de solo cuatro incidencias en el tramo ferroviario de Adamuz, Córdoba, donde el pasado domingo ocurrió un accidente. Según informó el diario El País, Puente remarcó que ninguna de estas incidencias estaba vinculada al estado de la infraestructura, puesto que se refirieron a aspectos como la presencia de un animal muerto en la vía o averías en trenes. La noticia principal gira en torno a la firme defensa del ministro acerca de la seguridad y el nivel extraordinario de chequeos efectuados en la zona afectada.
Tal como publicó El País, durante una rueda de prensa celebrada este viernes, Óscar Puente expuso que el tramo de la vía de Adamuz registró un número considerablemente superior de revisiones en comparación con otros puntos de la red. A su lado se encontraban Pedro Marco de la Peña, presidente de Adif, y José Antonio Santano, secretario de Estado de Transportes. Puente describió que, en promedio, la red ferroviaria española experimenta entre dos inspecciones geométricas anuales y entre dos y cuatro inspecciones dinámicas cada año. Sin embargo, aseguró que en el caso de Adamuz esta frecuencia de pruebas se sobrepasó con holgura.
El medio El País consignó que el ministro detalló las inspecciones realizadas sobre la vía tras la puesta en marcha de la infraestructura. “Tenemos una del 26 de junio, seis días después de la inauguración, otra del 8 de septiembre, otra del 13 de octubre, otra del 15 de octubre y otra del 21 de noviembre, cinco pruebas dinámicas”, puntualizó Puente. Todas estas inspecciones, incluyendo controles mediante ultrasonidos, superaron los estándares habituales y se ejecutaron siguiendo un sistema de gestión específico para garantizar la seguridad. Puente precisó que este incremento en las pruebas respondió a protocolos preventivos, y no a motivos arbitrarios.
El ministro recalcó que no se habían detectado indicios ni anomalías que hubiesen desencadenado advertencias previas sobre el estado de la vía. Al ahondar en los informes de los conductores, Puente afirmó que no hubo reportes de vibraciones ni de otro tipo de señal que pudiese hacer pensar en un fallo estructural en el tramo investigado. “No tienen que ver con la infraestructura, ninguna relacionada con la infraestructura, ni vibraciones, ni nada”, enfatizó Puente según citó El País.
Puente argumentó, siempre según el medio, que el sistema de supervisión implantado sigue criterios técnicos estrictos, con el propósito de asegurar la solidez y el buen estado de la red ferroviaria. Las inspecciones, definidas como geométricas y dinámicas, se diferencian por el tipo de parámetros que evalúan, ya que unas comprueban las características estructurales de la vía y otras el comportamiento de la infraestructura ante el paso de los trenes. El País detalló que, sumando las inspecciones por ultrasonidos y las pruebas dinámicas, el tramo afectado superó en frecuencia los controles que se aplican habitualmente en otras partes del sistema ferroviario español.
Pedro Marco de la Peña y José Antonio Santano, presentes en la comparecencia, respaldaron las afirmaciones de Puente sobre la gestión preventiva y la transparencia en los procedimientos de seguridad, aunque no se ofrecieron declaraciones adicionales durante la rueda de prensa recogida por El País.
En síntesis, la información aportada por el diario El País pone de relieve el mensaje insistente de Puente y de las autoridades ferroviarias: no existieron alertas ni antecedentes que vinculase el accidente con un fallo en la vigilancia o el mantenimiento del tramo de Adamuz. La reiteración de controles técnicos y la ausencia de incidentes estructurales forman parte de los argumentos centrales presentados por el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible en los días posteriores al siniestro.
