Vivimos un momento en el que cada vez más funciones humanas se delegan en sistemas tecnológicos. La inteligencia artificial redefine cómo trabajamos y también redefine cómo aprendemos. Y con esto deja expuesta una tensión que el sistema educativo lleva décadas postergando.
Durante mucho tiempo, educar fue, en buena medida, transmitir información. Hoy, esa información está disponible en segundos. La IA puede explicarla, resumirla, ordenarla y hasta evaluarla. Esto obliga a repensar qué entendemos por conocimiento.
Hay conocimientos que pueden transmitirse fácilmente —hechos, datos, teorías— y otros que solo se adquieren en la práctica: la capacidad de interpretar, argumentar, formular una pregunta original, comunicar una idea propia. Los primeros son conocimiento explícito; los segundos, conocimiento tácito. La IA está especialmente bien equipada para lo primero: lo que durante años fue el núcleo de la educación, los contenidos transferibles, es precisamente lo que hoy puede automatizarse.
Cuando la tecnología abarata algo, su valor relativo cae. Si la IA abarata el acceso a la información, el valor de saber usarla (interpretarla, discutirla, convertirla en una idea propia) sube en la misma medida. La escuela viene intentando reformas para adaptarse a los cambios sociales, pero la impaciencia, las urgencias y la inestabilidad no son un buen motor—incluso de aquellos cambios sobre los que hay más consenso, como salir de la lógica tradicional de transmisión de contenidos. La IA va en esa dirección porque interpela de manera específica esa lógica tradicional, profundizando la necesidad de un cambio.
Y el problema educativo no es solo curricular: es también emocional, relacional, y urgente. Si los chicos se distancian de la escuela, estarán prematuramente determinando su futuro.
En la Argentina, uno de cada seis jóvenes abandonó la secundaria antes de cumplir 17 años —una tasa que, aunque viene bajando, sigue siendo alta. Y los que no la abandonan definitivamente, lo hacen intermitentemente: la mitad de los estudiantes dice haber faltado al menos 15 días, según reportaron en las pruebas Aprender 2024.
Parte del problema es económico y social; pero una porción importante tiene que ver con algo más sutil: muchos estudiantes simplemente no se enganchan con la escuela porque les cuesta vincularla con sus proyectos de vida futuro. Y debajo de esa desconexión hay, con frecuencia, una dificultad concreta: más de la mitad de los alumnos de tercer grado no alcanza a comprender de manera consistente lo que lee. Un estudiante que llega a la secundaria sin poder interpretar un texto tiene pocas chances de encontrar sentido en lo que se le enseña.
En la escuela, la conexión, es una condición para el aprendizaje. Y esa condición se construye o se destruye a partir de la calidad del vínculo entre el estudiante, el docente y el contenido.
La escuela no es solo un lugar donde se transmite información. Es una red de vínculos donde se aprende a pensar con otros. Cuando esa red se debilita, no hay contenido que alcance. Y, si bien es cierto que la presencia de tecnología digital está siendo cuestionada a nivel global por sus efectos en el desarrollo emocional y cognitivos de los estudiantes luego de la aparición de las tecnologías persuasivas, también lo es que, cuando el lugar que se le da a la IA es el de la delegación cognitiva, es difícil explicar por qué debemos pasar la mejor parte del día en el aula.
En ese contexto, la IA puede ir en dos direcciones. Usada de manera pasiva —como un oráculo que da respuestas— profundiza el problema: si reemplaza la interacción humana y el esfuerzo cognitivo, la escuela pierde lo que la hacía irreemplazable. En cambio, la tecnología puede amplificar la capacidad del docente para acompañar, personalizar, detectar a tiempo quién se está quedando atrás. Y, sobre todo, puede apalancar la escuela como institución. Si las máquinas hacen bien lo que la escuela priorizó durante décadas, abren un espacio para hacer lo que debería priorizar ahora: empatizar, conectar, vincularse, congregar, ofrecer experiencias humanas significativas.
Los Clubes TED-Ed son una ilustración de este tipo de innovaciones. El modelo es simple y replicable: en diez encuentros, los estudiantes de secundaria transforman contenidos en ideas propias que deben ser formuladas, estructuradas y presentadas ante una audiencia real. El proceso tiene tres etapas (inspiración, construcción, comunicación) y culmina en una charla breve al estilo TED, filmada y publicada. El programa funciona en escuelas públicas de varias provincias, con bajo requerimiento tecnológico y materiales en español.
Lo que esto ejercita es exactamente lo que la IA no puede hacer por los estudiantes: encontrar un tema que les importe, construir un argumento propio, pararse frente a otros y defender una idea. Idear y comunicar son competencias tácitas por definición: se aprenden haciéndolo. Y son las que el mercado del futuro va a valorar precisamente porque son las más difíciles de automatizar.
Pero quizás el efecto más importante no sea curricular sino vincular. Cuando un estudiante tiene algo propio que decir, y una audiencia que lo va a escuchar, la relación con la escuela cambia. Ya no es un receptor pasivo de información que podría obtener en cualquier otro lado; es alguien que produce algo. Ese desplazamiento de consumidor a autor es lo que hace que los chicos se enganchen.
La inteligencia artificial suele generar una confusión. Por un lado, vuelve obsoleta una forma de educar que priorizó transmitir contenidos sobre formar personas. A la vez, hace más urgente una educación que enseñe a aprender y a desarrollar, a idear, argumentar, comunicar. Ese es el cambio que puede salvar a una generación.
Vivimos un momento en el que cada vez más funciones humanas se delegan en sistemas tecnológicos. La inteligencia artificial redefine cómo trabajamos y también redefine cómo aprendemos. Y con esto deja expuesta una tensión que el sistema educativo lleva décadas postergando.
Durante mucho tiempo, educar fue, en buena medida, transmitir información. Hoy, esa información está disponible en segundos. La IA puede explicarla, resumirla, ordenarla y hasta evaluarla. Esto obliga a repensar qué entendemos por conocimiento.
Hay conocimientos que pueden transmitirse fácilmente —hechos, datos, teorías— y otros que solo se adquieren en la práctica: la capacidad de interpretar, argumentar, formular una pregunta original, comunicar una idea propia. Los primeros son conocimiento explícito; los segundos, conocimiento tácito. La IA está especialmente bien equipada para lo primero: lo que durante años fue el núcleo de la educación, los contenidos transferibles, es precisamente lo que hoy puede automatizarse.
Cuando la tecnología abarata algo, su valor relativo cae. Si la IA abarata el acceso a la información, el valor de saber usarla (interpretarla, discutirla, convertirla en una idea propia) sube en la misma medida. La escuela viene intentando reformas para adaptarse a los cambios sociales, pero la impaciencia, las urgencias y la inestabilidad no son un buen motor—incluso de aquellos cambios sobre los que hay más consenso, como salir de la lógica tradicional de transmisión de contenidos. La IA va en esa dirección porque interpela de manera específica esa lógica tradicional, profundizando la necesidad de un cambio.
Y el problema educativo no es solo curricular: es también emocional, relacional, y urgente. Si los chicos se distancian de la escuela, estarán prematuramente determinando su futuro.
En la Argentina, uno de cada seis jóvenes abandonó la secundaria antes de cumplir 17 años —una tasa que, aunque viene bajando, sigue siendo alta. Y los que no la abandonan definitivamente, lo hacen intermitentemente: la mitad de los estudiantes dice haber faltado al menos 15 días, según reportaron en las pruebas Aprender 2024.
Parte del problema es económico y social; pero una porción importante tiene que ver con algo más sutil: muchos estudiantes simplemente no se enganchan con la escuela porque les cuesta vincularla con sus proyectos de vida futuro. Y debajo de esa desconexión hay, con frecuencia, una dificultad concreta: más de la mitad de los alumnos de tercer grado no alcanza a comprender de manera consistente lo que lee. Un estudiante que llega a la secundaria sin poder interpretar un texto tiene pocas chances de encontrar sentido en lo que se le enseña.
En la escuela, la conexión, es una condición para el aprendizaje. Y esa condición se construye o se destruye a partir de la calidad del vínculo entre el estudiante, el docente y el contenido.
La escuela no es solo un lugar donde se transmite información. Es una red de vínculos donde se aprende a pensar con otros. Cuando esa red se debilita, no hay contenido que alcance. Y, si bien es cierto que la presencia de tecnología digital está siendo cuestionada a nivel global por sus efectos en el desarrollo emocional y cognitivos de los estudiantes luego de la aparición de las tecnologías persuasivas, también lo es que, cuando el lugar que se le da a la IA es el de la delegación cognitiva, es difícil explicar por qué debemos pasar la mejor parte del día en el aula.
En ese contexto, la IA puede ir en dos direcciones. Usada de manera pasiva —como un oráculo que da respuestas— profundiza el problema: si reemplaza la interacción humana y el esfuerzo cognitivo, la escuela pierde lo que la hacía irreemplazable. En cambio, la tecnología puede amplificar la capacidad del docente para acompañar, personalizar, detectar a tiempo quién se está quedando atrás. Y, sobre todo, puede apalancar la escuela como institución. Si las máquinas hacen bien lo que la escuela priorizó durante décadas, abren un espacio para hacer lo que debería priorizar ahora: empatizar, conectar, vincularse, congregar, ofrecer experiencias humanas significativas.
Los Clubes TED-Ed son una ilustración de este tipo de innovaciones. El modelo es simple y replicable: en diez encuentros, los estudiantes de secundaria transforman contenidos en ideas propias que deben ser formuladas, estructuradas y presentadas ante una audiencia real. El proceso tiene tres etapas (inspiración, construcción, comunicación) y culmina en una charla breve al estilo TED, filmada y publicada. El programa funciona en escuelas públicas de varias provincias, con bajo requerimiento tecnológico y materiales en español.
Lo que esto ejercita es exactamente lo que la IA no puede hacer por los estudiantes: encontrar un tema que les importe, construir un argumento propio, pararse frente a otros y defender una idea. Idear y comunicar son competencias tácitas por definición: se aprenden haciéndolo. Y son las que el mercado del futuro va a valorar precisamente porque son las más difíciles de automatizar.
Pero quizás el efecto más importante no sea curricular sino vincular. Cuando un estudiante tiene algo propio que decir, y una audiencia que lo va a escuchar, la relación con la escuela cambia. Ya no es un receptor pasivo de información que podría obtener en cualquier otro lado; es alguien que produce algo. Ese desplazamiento de consumidor a autor es lo que hace que los chicos se enganchen.
La inteligencia artificial suele generar una confusión. Por un lado, vuelve obsoleta una forma de educar que priorizó transmitir contenidos sobre formar personas. A la vez, hace más urgente una educación que enseñe a aprender y a desarrollar, a idear, argumentar, comunicar. Ese es el cambio que puede salvar a una generación.
