Madrid, 17 abr (EFE).- La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha acusado al juez Juan Carlos Peinado de la tramitación «anormalmente acelerada» del procedimiento y de vulnerar sus derechos fundamentales por querer llevarla a juicio sin resolver previamente sus recursos.
En un escrito, al que ha tenido acceso EFE, el abogado Antonio Camacho exige al instructor que resuelva cuanto antes el recurso que presentó el pasado 25 de marzo contra el auto del pasado 13 de abril que iniciaba el procedimiento del tribunal del jurado.
Camacho insta, por tanto, a «la pronta resolución del recurso» para «permitir el debido control de las resoluciones judiciales».
Porque, agrega, «la continuación del procedimiento penal sin que el órgano judicial haya resuelto los recursos interpuestos por las partes contra el auto de incoación constituye una vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva sin indefensión».
En su opinión, el derecho a recurrir «no se satisface con la mera interposición del recurso», sino que «exige necesariamente una respuesta expresa, motivada y en un plazo razonable por parte del órgano judicial».
La defensa considera, por tanto, que la omisión de su resolución genera una situación de «incertidumbre procesal incompatible con el derecho de defensa» que «adquiere especial gravedad» cuando la causa continúa «avanzando a fases sucesivas sin que se haya depurado previamente la validez o corrección de las resoluciones recurridas».
Y ello, entiende, produce una «indefensión material» y consolida situaciones jurídicas «sin el debido control jurisdiccional». EFE
Madrid, 17 abr (EFE).- La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha acusado al juez Juan Carlos Peinado de la tramitación «anormalmente acelerada» del procedimiento y de vulnerar sus derechos fundamentales por querer llevarla a juicio sin resolver previamente sus recursos.
En un escrito, al que ha tenido acceso EFE, el abogado Antonio Camacho exige al instructor que resuelva cuanto antes el recurso que presentó el pasado 25 de marzo contra el auto del pasado 13 de abril que iniciaba el procedimiento del tribunal del jurado.
Camacho insta, por tanto, a «la pronta resolución del recurso» para «permitir el debido control de las resoluciones judiciales».
Porque, agrega, «la continuación del procedimiento penal sin que el órgano judicial haya resuelto los recursos interpuestos por las partes contra el auto de incoación constituye una vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva sin indefensión».
En su opinión, el derecho a recurrir «no se satisface con la mera interposición del recurso», sino que «exige necesariamente una respuesta expresa, motivada y en un plazo razonable por parte del órgano judicial».
La defensa considera, por tanto, que la omisión de su resolución genera una situación de «incertidumbre procesal incompatible con el derecho de defensa» que «adquiere especial gravedad» cuando la causa continúa «avanzando a fases sucesivas sin que se haya depurado previamente la validez o corrección de las resoluciones recurridas».
Y ello, entiende, produce una «indefensión material» y consolida situaciones jurídicas «sin el debido control jurisdiccional». EFE
